在劳动关系实践中，一些用人单位和劳动者会将竞业限制、保密义务这两个概念混淆，在为企业制定制度、设计协议的时候，容易做一些“无用功”，甚至犯错导致企业蒙受损失。

事实上虽然这两个法律术语及其相关权利义务关系有一定的联系，但也有众多的区别：

（一）法律性质不同。

竞业限制是约定义务，如果用人单位与劳动者没有约定，则劳动者不存在竞业禁止义务；保密义务是法定义务，无论双方有无约定，劳动者在劳动合同存续期间和离职后均应承担保守商业秘密的义务。

（二）适用主体不同。

保密协议适用于所有直接或间接涉密员工，无论该员工是否为高级管理人员、高级技术人员。而竞业限制协议仅适用于高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的员工，若员工不负有保密义务，签订竞业限制协议可能未必有约束力。总之，保密协议的适用主体，比竞业限制协议更广泛。

（三）适用的期限不同。

竞业限制协议适用的期限最长为2年，自解除或终止劳动合同之日起。而保密协议约定的期限，不仅仅限于在职期间，还可以延伸到离职之后若干年，并不受2年的限制。言外之意，保密协议的期限约定比竞业限制协议更长。此外，竞业限制协议还可以就竞业限制具体的地域范围、行业范围进行特别约定，而保密协议则相对要宽泛一些。

（四）适用的条件不同。

竞业限制协议中，自员工离职之日起，用人单位负有按月支付竞业限制补偿金的义务，补偿金标准最低不得低于用工地最低工资标准，若单位不支付补偿金，员工有权请求解除竞业限制协议并终止履行竞业限制义务，同时还有权主张额外3个月的竞业限制补偿金。而保密协议则不同，法律并未规定用人单位需向员工支付保密的相应补偿或对价，员工请求解除保密协议的，单位无需再额外支付任何费用。

（五）法律责任形式不同。

竞业限制协议一经签订，员工违反竞业限制的，用人单位有权按约定的违约金直接追究其违约责任，并不要求一定产生实际的经济损失。但保密协议则完全不同，员工违反保密协议，用人单位想要追究员工的违约责任，只能选择主张违约损害赔偿，且以发生实际经济损失为主张前提，而不能主张违约金。

总而言之， 竞业限制是保密的手段，而保密是竞业限制的目的。只有负有保密义务之人才可适用竞业限制义务，而与劳动者约定竞业限制又是用人单位保护其商业秘密的重要措施，在一定程度上来说，竞业限制属于保密义务下的一个分支，二者密不可分却又大不相同。